Tani është një zë universal që homeopatia është 'shkencërisht e papranueshme' dhe 'etikisht e papranueshme' dhe duhet 'refuzuar' nga sektori i kujdesit shëndetësor.
Autoritetet e kujdesit shëndetësor tani janë kundër shpërdorimit të fondeve dhe burimeve të vlefshme qeveritare dhe publike drejt homeopatisë 'të pakuptimtë' , sepse kjo vetëm sa i jep besueshmëri kësaj praktike absurde dhe vë në rrezik jetën e njerëzve duke shmangur ose mohuar ilaçet dhe kujdesin e duhur. Pamundësia e homeopatisë tani është shumë e vendosur sepse përgatitjet homeopatike janë shumë të holluara, kështu që në të vërtetë nuk përmbajnë sasi të konsiderueshme të përbërësve aktivë "të ashtuquajtur" dhe për këtë arsye nuk mund të kenë asnjë lloj efekti tek pacienti. Gjithashtu, nuk ka prova konkrete në dispozicion për të mbështetur efektivitetin e saj, pavarësisht studimeve të shumta që po kryhen.
Këshilli Këshillimor i Shkencës i Akademive Evropiane (EASAC), një organizatë ombrellë që përfaqëson 29 akademi kombëtare në Evropë, po bën thirrje për rregullore më të ashpra për të kontrolluar përhapjen e homeopatisë në raportin e tyre të publikuar së fundmi1 . Akademitë anëtare tani po përforcojnë kritika të ashpra mbi pretendimet e ndryshme shëndetësore dhe shkencore të bëra për produktet homeopatike . Analiza dhe përfundimet në këtë raport bazohen në vlerësime shkencore të shkëlqyera dhe të paanshme, të cilat tashmë janë publikuar nga autoritetet ligjore. Ekipi ka theksuar se, ndërsa është mirë të kesh qasje alternative ndaj trajtimeve, të gjitha këto duhet të drejtohen në mënyrë strikte nga provat dhe jo nga ndonjë hiperbolë e mendimit të dëshiruar që i vë pacientët në rreziqe shtesë.
Homeopatia: një pabesueshmëri shkencore
Para së gjithash, thelbi i homeopatisë është shkencërisht i pabesueshëm. Ekziston një mungesë absolute e mbështetjes shkencore për të gjitha mekanizmat e ndryshëm që pretendohen nga homeopatia. Shumica e ilaçeve të saj përgatiten në hollime të panumërta seriale të ujit (bazuar në teorinë se një 'substancë' do të lërë 'gjurmën' e saj në ujë), duke rezultuar në një zgjidhje të paqëndrueshme ose më saktë të padobishme që nuk ka asnjë gjurmë të 'substancës' origjinale në të. Ky mekanizëm, para së gjithash, nuk justifikohet 2 sepse nuk është as i besueshëm dhe as i demonstrueshëm dhe gjithashtu nuk ndjek parimet e ndërveprimit ilaç-receptor të farmakologjisë 3. Këto parime janë vendosur prej kohësh për të shpjeguar ndërveprimin ilaç-receptor dhe për të vendosur parime qendrore për çdo ilaç/ilaç kur dorëzohet në një sistem biologjik. Këto parime janë vërtetuar herë pas here përmes kërkimeve të vazhdueshme 4. Për më tepër, nuk ka asnjë provë të vetme shkencore për asnjë nga mekanizmat e pretenduar nga homeopatia, duke përfshirë sinjalet elektromagnetike (nëse ka) dhe të ashtuquajturën 'memorie uji' 2.
Së dyti, le ta analizojmë 'mekanizmin' e homeopatisë në një hollësi më të madhe. Duke parë strukturën kimike të ujit, nëse ndonjë përbërës tretet në të, e ndjekur nga disa hollime serike, atëherë ndikimi aktual i këtij përbërësi në ujë do të jetë me një rreze shumë të shkurtër veprimi (në nanometra, 10-9 metra ) dhe kështu ndikimi nuk do të shtrihet përtej shtresës së hidratimit, duke mos pasur kështu efekte afatgjata pasuese. Kjo propozohet nga studime të ndryshme teorike shkencore bazuar në gjetjet dhe matjet e spektroskopisë të cilat përcaktojnë efektet e rendit molekular me rreze të gjatë dhe ndërveprimet në hapësirë dhe kohë 5,6 . Prandaj, vetë struktura kimike dhe dinamika e ujit hedhin poshtë pretendimin e bërë se përbërësi që tretet në ujë përmes hollimeve serike po lë ndonjë 'gjurmë' mbi të - ideja qendrore mbi të cilën bazohet homeopatia - dhe këto shpjegime janë botuar herë pas here për të vërtetuar pamundësinë shkencore të kujtesës 'afatgjatë' të propozuar të ujit 7,8.
Efekti placebo: më shumë një trajtim i rastësishëm
Shkencëtarët thonë se, meqenëse trajtimi homeopatik nuk është shkencërisht i mundur dhe "pilulat e sheqerit" të homeopatisë nuk përmbajnë përbërës aktivë, çdo përfitim i vërejtur tek pacienti mund të jetë kryesisht për shkak të efektit placebo - kur njerëzit besojnë se pilulat do t'i ndihmojnë me një gjendje, ky besim mund të shkaktojë një përgjigje shëruese dhe shumicën e kohës, rrjedha natyrore e sëmundjes dhe regresioni do të rregullojnë situatën. Këto ngjarje fillojnë të përhapin idenë e gabuar se homeopatia është e dobishme. Një analizë gjithëpërfshirëse e literaturës e 110 provave të homeopatisë dhe 110 provave të përputhura të mjekësisë konvencionale ka treguar një vlerësim të ngjashëm duke konfirmuar se efektet klinike të homeopatisë janë statistikisht shumë të ngjashme me efektet placebo. Për më tepër, një vlerësim i detajuar i pesë meta-analizave të mëdha të provave të ndryshme homeopatike ka arritur gjithashtu në të njëjtat rezultate . Në këtë analizë, të gjitha provat e pamjaftueshme, paragjykimet dhe ndryshimet statistikore të rastësishme u përjashtuan dhe treguan se mjekësia homeopatike prodhoi rezultate me efekt statistikisht të ngjashëm në krahasim me placebon dhe asgjë më shumë.
Baza e të Dhënave Cochrane e Rishikimeve Sistematike (CDSR) 11 është burimi kryesor dhe i besueshëm për rishikime sistematike në kujdesin shëndetësor. Këto rishikime janë shumë gjithëpërfshirëse, duke përfshirë protokolle të rishikuara nga kolegët, procese standarde vlerësimi dhe, më e rëndësishmja, analizë transparente të të dhënave. Rishikimet Cochrane të trajtimeve homeopatike përfshijnë ato për demencën, astmën, autizmin, gripin dhe shumë të tjera dhe vlerësimet sistematike të kryera në këto rishikime arrijnë në përfundimin se 'nuk ka' ose janë 'të pamjaftueshme' prova për të vlerësuar çdo efekt të mundshëm të homeopatisë. Një debat i botuar në vitin 2015 në British Medical Journal 12 paraqet një rishikim gjithëpërfshirës të literaturës që diskuton efikasitetin e homeopatisë dhe gjithashtu pretendimet e kontestuara të paraqitura nga burime të ndryshme që mbështesin ose promovojnë pretendimet e homeopatisë.
Pyetjet e ngritura mbi sigurinë dhe cilësinë
Meqenëse besohet se një ilaç ose preparat homeopatik është i holluar në disa gradë, supozohet shumë mirë se nuk ka nevojë të ngrihen pyetje në lidhje me ndonjë lloj shqetësimi për sigurinë. Shumë shkencëtarë besojnë se kjo mund të mos jetë domosdoshmërisht e vërtetë në praktikë. Për shembull, në një raport shumë të kohëve të fundit, një përbërës fillestar (belladonna) për një ilaç homeopatik për dhëmbët për foshnjat u zbulua se kishte toksicitet dhe çoi në efekte anësore tek pacientët 13. Prova të tilla - të cilat janë hetuar nga Administrata e Ushqimit dhe Barnave (FDA) e SHBA-së - mbi mungesën e qartësisë dhe kompromisin mbi sigurinë dhe cilësinë nga praktikuesit homeopatikë janë një shkak i madh shqetësimi dhe kërkojnë vëmendje të menjëhershme. Duhet të jenë në vend kërkesa rregullatore shumë të qëndrueshme për të demonstruar efikasitetin dhe sigurinë e të gjitha produkteve homeopatike (të përdorura në përgatitjen e ilaçeve) dhe këto duhet të bazohen në prova shkencore të verifikueshme dhe të forta, gjë që aktualisht nuk është kështu. Meqenëse nuk ka prova të qarta në dispozicion, autoritetet rregullatore rekomandojnë që këto produkte homeopatike të mos miratohen ose të mos regjistrohen fare 1.
Mbajtja e pacientit në errësirë
Në fakt, me çdo lloj trajtimi mjekësor, ka të ngjarë të ketë një shkallë të efektit placebo, prandaj kjo mund të jetë e vërtetë për homeopatinë. Është interesante që mbështetësit e homeopatisë argumentojnë se nëse pacienti ndjen një efekt placebo, atëherë ka 'ende' një përfitim për pacientin. Shkencëtarët kundërshtojnë argumentin se nëse kjo është me të vërtetë e saktë dhe homeopatët pranojnë se 'placebo' është përfitimi i vetëm, atëherë ata në mënyrë efektive po gënjejnë pacientët duke pretenduar aspekte të tjera të paarritshme dhe duke mos e informuar qartë pacientin për efektin placebo. Kjo qasje është kundër parimit thelbësor të etikës në fushën mjekësore – transparencës me pacientin dhe një pëlqim të informuar për trajtim.
Gjithashtu, tretësirat homeopatike nuk u zbulohen kurrë pacientëve, duke i bërë ata vetëm të hamendësojnë gjatë gjithë kohës për të ashtuquajturin trajtim. Për shumicën e barnave homeopatike, shishja nuk është etiketuar siç duhet me përbërësit dhe nuk theksohet kurrë se efikasiteti i tyre bazohet në të vërtetë vetëm në teoritë tradicionale homeopatike pa mbështetje të ndonjë koncepti shkencor. Përkundrazi, homeopatët bëjnë pretendime të guximshme, të drejtpërdrejta ose të nënkuptuara, se barnat e tyre kanë potencialin për të trajtuar gjendje të ndryshme mjekësore. Të gjitha këto aspekte janë joetike dhe janë mashtruese për publikun e gjerë. Për ta trajtuar këtë, EASAC, për shembull, ka vendosur rregullore brenda Evropës 1 për të zvogëluar pretendimet e dyshimta dhe reklamat e rreme dhe mashtruese nga homeopatët. Ata kanë vendosur kufizime në mbulimin mediatik të trajtimeve homeopatike në të gjitha kanalet televizive publike dhe programet e shëndetit publik . Për momentin, ata e kanë bërë të detyrueshme që etiketat e produkteve homeopatike të identifikojnë qartë përbërësit dhe sasitë e tyre për informacionin e pacientëve.
Duhet veprim tani!
Masa të tilla duhet të zbatohen në vendet ku homeopatia është tashmë e përhapur, p.sh. India dhe Brazili. Është jashtëzakonisht e rëndësishme që publiku të kuptojë se homeopatia nuk ndjek parimet themelore etike dhe se ndjekja e kësaj rruge vetëm sa krijon vonesa të panevojshme në kërkimin e kujdesit të duhur mjekësor. Gjithashtu, bëhet detyrë morale e çdo punonjësi të kujdesit shëndetësor të mbajë një qëndrim kundër homeopatisë dhe veçanërisht të farmacistëve që përpiqen t'i shesin këto ilaçe homeopatike me pretendimin se ato janë më shumë sesa placebo. Ndonjëherë, homeopatia ngatërrohet me produktet natyrale siç janë ilaçet bimore (disa prej të cilave mund të kenë edhe një besueshmëri ndryshe nga homeopatia). Prandaj, media mund të luajë një rol të rëndësishëm në lehtësimin e shpërndarjes së saktë të njohurive shkencore të bazuara në prova për publikun.
***
Burimi (s)
1. Deklarata EASAC mbi: Produktet dhe praktikat homeopatike: vlerësimi i provave dhe sigurimi i konsistencës në rregullimin e pretendimeve mjekësore në BE, Akademitë Evropiane, Këshilli Këshillimor i Shkencës (EASAC). [Aksuar më 4 shkurt 2018].
2. Grimes DR 2012. Mekanizmat e propozuar për homeopatinë janë fizikisht të pamundur. Fokus në Terapitë Alternative dhe Plotësuese. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida dhe Jacob 1979. Marrëdhënia Dozë-Përgjigje në Farmakologji. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Efekti i përqendrimit dhe dozë-përgjigje në farmakologjinë klinike. Revista Britanike e Farmakologjisë Klinike. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Spektroskopia 1H-NMR me ndjeshmëri të lartë e ilaçeve homeopatike të bëra në ujë. Mjekësia Plotësuese dhe Alternative e BMC-së. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. Mekanizmat e përshpejtimit dhe ngadalësimit të dinamikës së ujit nga jonet. Revista e Shoqërisë Amerikane të Kimisë. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. A mund të ketë uji një kujtesë? Një pamje skeptike. Homeopati. 96 (3).
8. Jungwirth P. 2011. Kimi fizike: sipërfaqja e hollë si petë e ujit. Nature. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. A janë efektet klinike të homeopatisë efektet placebo? Studim krahasues i provave të kontrolluara me placebo të homeopatisë dhe alopatisë. Lancet. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Përfitimet dhe rreziqet e homeopatisë. Lanceti. 370 (9600).
11. Rishikime të Cochrane mbi homeopatinë. Baza e të dhënave Cochrane e Rishikimeve Sistematike (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy . [Qasur më 10 shkurt 2018]
12. Fisher P dhe Ernst E 2015. A duhet që mjekët të rekomandojnë homeopatinë? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Mes raportimeve për vdekje foshnjore, FTC merr masa të ashpra kundër homeopatisë ndërsa FDA heton. Revista e Shoqatës Mjekësore Amerikane. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
***
